Text 6
Notes
Posted 3 weeks ago

‘The Times’ ya es de paga

La versión digital del diario británico The Times (y su hermano dominical, The Sunday Times ) se han convertido en servicios de paga. Se anuncia que cobrarán 1,2 euros al día a sus lectores (2,4 euros por una semana), pero la oferta de lanzamiento es de esa cantidad por 30 días, informa News Corp. en su página web.

Tras un mes de pruebas para usuarios registrados, la compañía estudia el comportamiento en Internet de ocho millones de usuarios británicos. En este mes, The Times y The Sunday Times han pasado de una cuota de mercado del 4,37% a una del 2,67%. Se trata de un claro declive que, según el experto Robin Goad “no es catastrófico y no ha beneficiado a ninguno de sus rivales en particular”.

Aquí la gráfica. La línea azul obscura muestra claramente el esperado descenso en lectores.

A pesar de esto, es claro que la empresa no dará un paso atrás en su nueva estrategia. La decisión de The Times se enmarca dentro de la crisis económica mundial y, en concreto, en la crisis del modelo de negocio periodístico en un contexto de desplome de los ingresos publicitarios, caída en las ventas de las tradicionales ediciones de papel y cierre de cabeceras históricas.

Hasta este día la crítica más grande a esta medida es que los contenidos de este legendario diario no iban a poder ser indexados por Google News porque, básicamente, el buscador no puedría rastrear. Sin embargo, en 2009 trascendió que Google, haciendo gala de su capacidad de adaptación, pensaría en la creación de un servicio para gestionar el acceso a periódicos digitales de pago.

Mientras tanto, la opción es pagar.

 ”No nos da ninguna vergüenza. Intentamos que la gente pague por el periodismo y queríamos hacerlo de una manera muy sencilla”, apunta el director ejecutivo del Times, Danny Finkelstein. 

Enlace a la nota de El País.

- - - - - - - - - - - 

¿Es justo que aquellos diarios de reconocida tradición periodística cobren por ver sus contenidos en Internet?

View comments
Video
Posted 3 weeks ago

Libreto W100

De los inventores de la laptop, llega, en agosto, una tableta doble: la Libreto W100.

View comments
Photo 1
Notes
Posted 3 weeks ago
Lady Gaga: la Primera Dama de Facebook Lady Gaga se ha convertido en la primera persona en llegar a 10 milles de fans o “likes” en Facebook. Con esta cifra, supera a Barack Obama con 700,000. Enlace a Mashable Zoom

Lady Gaga: la Primera Dama de Facebook

Lady Gaga se ha convertido en la primera persona en llegar a 10 milles de fans o “likes” en Facebook. Con esta cifra, supera a Barack Obama con 700,000.

View comments
Text 1
Notes
Posted 3 weeks ago

Si quiere que su empresa triunfe en la redes sociales…

“Contribuya, colabore, informe, eduque, pero no venda. El mercadeo en medios sociales es diferente de la publicidad pagada. En lugar de adoptar un enfoque de ventas (la promoción directa de su producto), considere cómo puede ayudar e informar a su público objetivo.”

View comments
Photo
Posted 3 weeks ago
SEO Comic Y a todo esto… ¿por qué el intercambio de enlaces no es una buena práctica para una estrategia de SEO? Aquí la respuesta de Gustavo Cardona, del blog Velaio. Esquema de enlaces relacionados. Zoom

SEO Comic

Y a todo esto… ¿por qué el intercambio de enlaces no es una buena práctica para una estrategia de SEO?

Aquí la respuesta de Gustavo Cardona, del blog Velaio.

Esquema de enlaces relacionados.

View comments
Video 1
Notes
Posted 3 weeks ago

¿Cómo funciona el buscador de Google?

Antes de meterse en el profundo mar del SEO, cualquier editor, blogger o redactor que tenga la seria intención de escribir en web y hacer que su contenido sea relevante, debe entender primero cómo funciona el buscador más usado de nuestros tiempos.

Tan importante es este asunto para un redactor web, que debería estudiarse después  ortografía, acentuación y sintaxis.

Enlace: How Search Works

View comments
Text 1
Notes
Posted 3 weeks ago

Necesito googlearte…

Enlace a Mashable

View comments
Photo 1
Notes
Posted 3 weeks ago
Futbol VS Tecnología Pareciera que, quienes se niegan a usar tecnología en el fútbol, se imaginan un torneo donde los jugadores tendrán un holograma que saldrá a jugar por ellos, el director técnico controlaría todo a través de una pantalla Oled como en Minority Report y los jugadores permanecerían conectados dentro de una cápsula, como en Avatar. Mi teoría, es que están pensando en algo parecido al Robo Cup. Sólo así, seguramente “se perdería la polémica”, “se acabaría la pasión”, “se deshumanizaría”. Lo cierto es que la tecnología en el fútbol ha existido siempre, más alrededor que dentro de la cancha, pero ahí está. En este campeonato, por ejemplo, el Gobierno sudafricano construyó la infraestructura de tecnología necesaria y se ajustó a los requisitos de la FIFA para poder transmitir este evento por primera vez en Alta definición a todo el mundo. La compañía Sentech puso en marcha un canal por satélite de alta definición, y otro de infraestructura de respaldo. Esto significa que se tuvo que construir un segundo satélite telepuerto para proporcionar la capacidad adicional necesaria. Además de la alta definición, que ya todos esperábamos para esta copa del mundo. Este mundial de Sudáfrica es el primero también en transmitirse en tres dimensiones y para poder hacer llegar esta señal 3D en tiempo real a 26 países, se requirieron 8 cámaras 3D por partido, 2 equipos de producción, 700 cámaras fijas y 100 personas trabajando en este proyecto llamado 3D  FIFA. Eventos como el Mundial lograr exponer las nuevas tecnologías a todo el mundo y con ello, lograr que finalmente aterrice en las casas. Entonces, si hay tanta alta tecnología al rededor, por qué resulta tan complicado usar una herramienta tan simple y tan probada dentro del partido, como la repetición en monitor. Ni siquiera pensemos en aquel balón con chip integrado que la FIFA ha estado probando (no con mucho ímpetu) desde el 2005. Sólo hablemos del recurso más lógico: el juez de monitor. Evitaría ciertos errores, no todos, pero sí aquellos que causan cólicos dolorosísimos en la afición. Los juegos  tendrían un gramo más de justicia, las madres de los árbitros descansarían y por si fuera poco sería fácilmente comercializable, por aquellos que dicen que también “se caería el negocio” si la tecnología entra a la cancha. No se equivoquen, la tecnología en el mundial ha estado siempre ahí. Lo que no ha llegado es el sentido tecnológico común. Gol. Zoom

Futbol VS Tecnología

Pareciera que, quienes se niegan a usar tecnología en el fútbol, se imaginan un torneo donde los jugadores tendrán un holograma que saldrá a jugar por ellos, el director técnico controlaría todo a través de una pantalla Oled como en Minority Report y los jugadores permanecerían conectados dentro de una cápsula, como en Avatar.
Mi teoría, es que están pensando en algo parecido al Robo Cup. Sólo así, seguramente “se perdería la polémica”, “se acabaría la pasión”, “se deshumanizaría”.

Lo cierto es que la tecnología en el fútbol ha existido siempre, más alrededor que dentro de la cancha, pero ahí está.

En este campeonato, por ejemplo, el Gobierno sudafricano construyó la infraestructura de tecnología necesaria y se ajustó a los requisitos de la FIFA para poder transmitir este evento por primera vez en Alta definición a todo el mundo. La compañía Sentech puso en marcha un canal por satélite de alta definición, y otro de infraestructura de respaldo. Esto significa que se tuvo que construir un segundo satélite telepuerto para proporcionar la capacidad adicional necesaria.

Además de la alta definición, que ya todos esperábamos para esta copa del mundo. Este mundial de Sudáfrica es el primero también en transmitirse en tres dimensiones y para poder hacer llegar esta señal 3D en tiempo real a 26 países, se requirieron 8 cámaras 3D por partido, 2 equipos de producción, 700 cámaras fijas y 100 personas trabajando en este proyecto llamado 3D  FIFA. Eventos como el Mundial lograr exponer las nuevas tecnologías a todo el mundo y con ello, lograr que finalmente aterrice en las casas.
Entonces, si hay tanta alta tecnología al rededor, por qué resulta tan complicado usar una herramienta tan simple y tan probada dentro del partido, como la repetición en monitor. Ni siquiera pensemos en aquel balón con chip integrado que la FIFA ha estado probando (no con mucho ímpetu) desde el 2005. Sólo hablemos del recurso más lógico: el juez de monitor. Evitaría ciertos errores, no todos, pero sí aquellos que causan cólicos dolorosísimos en la afición. Los juegos  tendrían un gramo más de justicia, las madres de los árbitros descansarían y por si fuera poco sería fácilmente comercializable, por aquellos que dicen que también “se caería el negocio” si la tecnología entra a la cancha.
No se equivoquen, la tecnología en el mundial ha estado siempre ahí. Lo que no ha llegado es el sentido tecnológico común.
Gol.

View comments
Photo 2
Notes
Posted 4 weeks ago
Un nuevo fondo pata Twitter. Creado por COLOURlovers. Zoom

Un nuevo fondo pata Twitter.

Creado por COLOURlovers.


View comments
Photo 3
Notes
Posted 1 month ago
Esta infografía, basada en un estudio de Journalism.org, se  destacan los principales temas que se abordan en Twitter en comparación con los blogs. Aparecen también los diarios o sitios que, en la mayoría de las ocasiones, son tomados como referencia. Según la gráfica, los bloggers suelen ser más analíticos en cuestiones políticas y sociales comparados con la comunidad twittera de Estados Unidos. Pero por otro lado, todos los temas sobre tecnología se abordan con más frecuencia e intensidad en Twitter, a diferencia de las bitácoras. Interesante apreciación. Enlace a Goog.is Zoom

Esta infografía, basada en un estudio de Journalism.org, se  destacan los principales temas que se abordan en Twitter en comparación con los blogs. Aparecen también los diarios o sitios que, en la mayoría de las ocasiones, son tomados como referencia.

Según la gráfica, los bloggers suelen ser más analíticos en cuestiones políticas y sociales comparados con la comunidad twittera de Estados Unidos. Pero por otro lado, todos los temas sobre tecnología se abordan con más frecuencia e intensidad en Twitter, a diferencia de las bitácoras.

Interesante apreciación.

View comments